Jump to Navigation

Выплаченной страховки не хватило, взыскали оставшуюся сумму с виновника ДТП

Решением суда исковые требования удовлетворены

 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2011 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего: Шакитько Р.В.

при секретаре: Астапинко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шитель Ю.В. к Таран А.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Шитель Ю.В. обратился в суд с иском к Таран А.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 3 марта 2009 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «Мицубиси Галант», госномер № причинен материальный ущерб, оцененный независимым экспертным учреждением ООО «Смиtt», в сумме 215674 рублей 21 коп. 7 июня 2010 года решением о компенсационной выплате № 100607-173825 Российским союзом Автостраховщиков в пользу истца произведена страховая выплата в размере 120000 рублей. В порядке ст. 1072 ГК РФ истец просит оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 95 672 рублей 21 копеек взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате независимой судебной оценки в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 55 рублей 55 коп., оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, оплату услуг нотариуса в размере 500 рублей, государственную пошлину в размере 3191 руб. 89 коп.

В судебном заседании представитель истца требования уточнил, просил взыскать невыплаченную сумму страхового возмещения в соответствии с результатами экспертизы ГУ Краснодарская ЛСЭ МЮ РФ, проведенной на основании определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 1 ноября 2010 года.

Ответчик Таран А.А.. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах отсутствия суд не извещал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что 3 марта 2009 года Таран А.Н., управляя автомобилем марки «Форд», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 13.12 ПДД совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки «Мицубиси Галнт», государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности.

Вина Таран А.Н. в административном правонарушении подтверждается постановлением об административном правонарушении 23 ДЕ от 3 марта 2009 года (л.д. 18).

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ водители должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда иным участникам дорожного движения.

Нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями – ДТП, повреждением автомобиля истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ДТП явилось результатом виновных действий Таран А.Н.

Согласно п. 1,2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции от 28.02.2009) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью и предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО СК «Гранит».

В связи с отзывом у страховой компании лицензии, сумма страхового возмещения в пределах установленного законом лимита в размере 120000 рублей была выплачена истцу Российским союзом Автостраховщиков на основании решения о компенсационной выплате № 100607-173825 от 7 июня 2010 года.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1082 ГК РФ при решении вопроса о размере причиненного ущерба суду следует руководствоваться ст. 15 п. 2 ГК РФ, т.е. нормой, регулирующей возмещение убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГКРФ).

В соответствии с п. а) ч. 60 постановления Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае полной гибели имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая.

Из результатов экспертизы, произведенной ГУ Краснодарская ЛСЭ МЮ РФ от 22 ноября 2010 № 2998/07-2/13.4, на основании определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 1 ноября 2010 года, следует, что рыночная стоимость автомобиля, аналогичного исследуемому автомобилю Мицубиси Галант, регистрационный знак № года выпуска, на момент ДТП могла составлять 266000 рублей.

С учетом выплаченной суммы страхового возмещения, остаточная сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 146 000 рублей (266000 – 120000 = 146000).

Расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 4000 руб. подтверждены квитанцией и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы, понесенные по делу, пропорционально размеру удовлетворенным судом требованиям.

Взысканию с ответчика подлежат почтовые расходы в сумме 55 руб. 55 копеек, расходы услуг нотариуса в размере 500 рублей.

Государственная пошлина согласно ст. 88 ГПК РФ также относится к судебным расходам, и её оплата истцом подтверждена квитанциями.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований, взысканию в пользу истца в качестве возврата госпошлины подлежит 3191 рублей 89 копеек, 928 рублей 11 копеек, рассчитанных в порядке п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход государства.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленное истцом ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. подтверждено квитанцией и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 103, 197-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шитель Ю.В. к Таран А.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Таран А.Н. к пользу Шитель Ю.В. сумму страхового возмещения в размере 146000 (сто сорок шесть тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3191 (три тысячи сто девяносто один) рублей 89 коп., расходы по уплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 500 (пятьсот) рублей, почтовые расходы в размере 55 (пятьдесят пять) рублей 55 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с Таран А.Н. в доход государства государственную пошлину в размере 928 (девятьсот двадцать восемь) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня его вынесения, а ответчик вправе в течение 7-ми дней подать в суд заявление о пересмотре данного решения.

Председательствующий:


 

 

Приватизацмя жилья военнослужащими
Признание права собственности на самовольную пристройку
О признании права собственности в порядке наследования
О признании права собственности на нежилые строения
О взыскании суммы долга
О взыскании страхового возмещения по ДТП со страховой компании
О взыскании заработной платы
Сохранить в перепланированном состоянии нежилые помещения
Выплаченной страховки не хватило, взыскали оставшуюся сумму с виновника ДТП
О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя
Об обязании исполнения обязательств по договору
О признании недействительным решения общего собрания садоводческого товарищества
Сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии
О признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
Обязать администрацию МО поставить на учёт в качественуждающегося в получении жилья
О выселении

Интернет-магазины г Краснодара Каталог сайтов агентств, бюро, контор и частнопрактикующих специалистов в сфере интеллектуальных услуг